• [萧宏宜] 掺伪假冒行为在台湾地区“刑法”上的认定

  • 发布时间: 2015-03-11

  • 作者:萧宏宜

    台湾地区“立法院”于2013531日三读通过“食品卫生管理法修正草案”,本次修改系全盘检讨台湾地区现行食品卫生相关法令与执行面上所遭遇的问题,章节总数由原本的7个章节增加至10个章节,条文总数也由原本的40条,增加至60条,其中针对食品安全风险管理、食品输入管理、食品检验、查核及管制等内容,均特别以专章规范,该修法案通过后,将赋予卫生机关更多权力和任务、加重食品业者之责任及违规行为罚锾与刑责,建立完善的食品安全管理体系。

    “食品安全卫生管理法”第15条第1项第7款与第10款分别将“搀伪或假冒”、“添加未经中央主管机关许可之添加物”的行为,通过该法第49条第1项规定予以刑罚化,而与该法第15条第1项其他各款在法律效果上仅有行政处罚的规定不同。因此,对于“搀伪或假冒”、“添加未经中央主管机关许可之添加物”作为构成要件要素,在操作时要务必注意既能符合立法目的与法益保护有效性的要求,又不违反刑法谦抑原则与罪刑法定原则。

    运用不同的法律解释方法,都可以得出“食品安全卫生管理法”第49条第1项规定的“食品搀伪或假冒罪”构成要件中应包含“须有危害人体健康之虞”这一要件。针对食品安全犯罪领域的抽象危险犯在实务操作中面临的困境,引入“适格犯”的概念具有操作可能行。

    适格犯,是指在构成要件的设计上通过“足以”的文字叙述,要求个案事实中必须出现与构成要件行为相关的危险特征,方足以招致法益侵害,以此筛漏对构成要件具有重要性的事实情况;通过将原来对构成要件结果的描述,转为行为的侵害特征,限缩概括条款(法条通常描述为“他法”)的涵盖范围。适格犯不考虑行为后是否造成危险状态,只关心行为本身是否已具备法条所描述的危险特征;其判断标准是以基于与行为人相当的理性第三人标准为准。通过“足生损害”的适格犯概念运用,一方面可以避免结果犯在证明上的困难,以实现立法目的,另一方面则可以通过对行为应具备特定危险特征的适格性要求,避免不适当的扩大处罚范围。

    对于掺伪假冒行为,如果将不会危害人体健康的“成分一部替换”行为认定为掺伪假冒,而不问行为本身是否存在对法益造成侵害的可能性,则会将“食品安全卫生管理法”第49条第1项的“食品搀伪或假冒罪”操作成行为犯,可能产生对原本不会成立犯罪的法益无危险状态也予以刑罚的现象。只有掺伪假冒行为具备法益侵害危险性时才能入罪,换言之,应以行为“有危害人体健康之虞”作为“食品搀伪或假冒罪”入罪的底线。

    文章来源(参见萧宏宜:《掺伪假冒的刑事争议问题》,载《台湾法学杂志》,20142月第242期,第6678页。) (整理人:马晓彬)